27-2-2026: We hebben contact gehad met de complexbeheerder over ons bericht en de vele telefoontjes en mails van bewoners.
De brief was bedoeld als een soort wake-up call naar bewoners toe. Er is uitgelegd dat de strekking en intentie van het verhaal was dat we samen verantwoordelijk zijn voor het afval in het pand.
Daarin kunnen we elkaar vinden.
Heeft u hem ook ontvangen? De brief van Woonpartners over het afval? Een “afvalbrief” noem ik hem maar, want ik was nogal verbaasd over het relaas in de brief en de dreigementen van Woonpartners. De brief is ook aan u persoonlijk gericht, want uw naam staat er namelijk boven. Als het een algemene brief was geweest dan was deze opgehangen op het mededelingenbord bijvoorbeeld of er had “beste bewoners” boven gestaan.
Maar nee, deze “dreigbrief” is aan u gericht. We noemen m maar “afvalbrief” want dat klinkt in ieder geval minder dreigend en deze kan na het lezen dan ook direct bij het afval (wel in de papiercontainer hoor).
Dan komen we nu aan de inhoud toe. In en rond het Dianthuspand treft men regelmatig afval aan wat daar niet hoort. Dat weten we allemaal en daar kunnen we kort over zijn. Afval hoort juist afgevoerd te worden, dus gebruik de containers voor de deur en breng grof vuil zelf naar het milieustation en als dat niet lukt dan kan men u daarbij ook helpen. In het pand rommel achter laten is evenmin netjes. Ruim je eigen rommel op.
Als ik spreek voor de laagbouw dan zie ik dat afval vrijwel nooit. Een enkele keer staat er iets wat anderen mogelijk kunnen gebruiken, maar dat is na 1 of 2 dagen wel weg. We hebben dus hier geen noemenswaardige problemen en nette bewoners.
In het hoofdgebouw ligt dat inderdaad anders. Daar tref je nog wel eens rommel aan.
We weten dat dit altijd dezelfde bewoners zijn en de andere bewoners weten doorgaans ook goed wie dat zijn. Soms kun je het zelfs al aan de spullen zien. Je weet echt wel waar er bijvoorbeeld een verbouwing plaats heeft gevonden en Woonpartners weet dat dus ook. Tegen bewoners zeg ik: “meld dit bij de complexbeheerder” en zeker als u bang bent dit tegen de betreffende bewoners te zeggen. Het is voor een oudere kwetsbare bewoner een risico anderen daar op aan te spreken, dus meld dat bij de beheerder!
Tegen de complexbeheerder zeg ik: speur eens na wie die bewoners zijn. Als je zegt de ogen en oren van de wijk te zijn, dan lijkt het mij sterk dat je niet weet welke bewoners er een rommeltje van maken. Die zijn over het algemeen bekend bij Woonpartners.
Dan de rommel buiten Dianthus. Ik zie hier een zeer gedreven bewoner wekelijks (en misschien wel vaker) rommel opruimen met een papierprikker. Je kunt dus al niet stellen dat “alle bewoners” hier een rommeltje maken. Dit nog buiten het feit dat je niet eens weet of het wel bewoners van Dianthus zijn. Verder is de gemeente Zuidplas hier verantwoordelijk voor aangezien die over de buitenruimte gaat. Ga eens kijken bij de grote stenen bij de parkeerplaats bij de Reigerhof vlak naast Dianthus. Elke week een puinhoop. Zijn dat onze bewoners? En waar blijkt dat dan uit? Zelf denk ik namelijk dat dit niks met Dianthus te maken heeft. Wij hebben over het algemeen nette bewoners en in elke wijk en in elke flat zijn uitzonderingen. Die mensen moeten aangepakt worden.
Dat er irritatie uit de brief spreekt dat snap ik volledig. Al die rommel is ook ergernis en dat speelt zeker ook bij bewoners. Het gaat echter veel te ver de kosten van de rommel buiten het pand te verhalen op de bewoners van Dianthus. Woonpartners gaat daar niet over en de gemeente zal achter de vervuilers aan moeten.
De rommel binnen is een ander verhaal. Die moet ook verhaald worden op de vervuilers, maar door Woonpartners en zoals ik eerder schreef kunnen die bekend zijn bij Woonpartners. Het is erg laf om niet op te treden en alleen onze bewoners collectief verantwoordelijk te stellen voor rommel in het pand terwijl je zelf als corporatie te beroerd bent die mensen na te speuren en de kosten daar in rekening te brengen.
Het is te makkelijk onze bewoners collectief te straffen voor de overtredingen die gepleegd worden door individuen. Dat gaat echt een brug te ver. Ik was dan ook “not amused” toen ik de dreiging las met de strekking “als het zo’n rommel blijft gaan we jullie straffen door voor iedereen de kosten te verhogen”.
Mag ik Woonpartners nog even herinneren aan het feit dat ze meer wilde investeren in het contact tussen hen en de bewoners?
Nou, doe meer je best Woonpartners. Deze afvalbrief is in elk geval afgekeurd, dus we hopen dat een volgende brief meer in lijn is met de eigen beleidsvoornemens.
Als laatste nog zoiets: het blijft een doorn in het oog. De bewoners brieven sturen over brandveiligheid en de consequenties van opgelegde regels om vervolgens 5 weken niks te doen aan een branddeur die maar open blijft staan. Dit moet toch door de complexbeheerder gezien zijn? Die zou hier 3 keer per week moeten zijn.
Oja, das waar ook. In april dit jaar (dus over ruim een maand) moeten de brandslangen weer gekeurd worden. Just saying.
We hopen dat dit nu echt snel wordt opgepakt alhoewel ik mijn hoop enigszins begin te verliezen.
Olaf Boezelijn